El motivo de la polémica radica principalmente en las directrices del nuevo reglamento presentado por el actual jefe de gobierno, Jorge Macri, el cual Sotile califica como “un comunicado que pretende poner orden en todo lo que tiene que ver con la enseñanza”. La crítica se enfoca en que estas medidas buscan poner un límite a “expresar opiniones en clase, opiniones que afecten a los alumnos”. Esto ha generado preocupación sobre el impacto que tales restricciones podrían tener en la comunidad educativa de Buenos Aires.
Cristina Sotile hace un paralelo con momentos oscuros de la historia, comparando este tipo de control con prácticas de épocas dictatoriales, donde “tienen algún tipo de derecho sobre la forma de pensar, de actuar, hasta de vestirse”. La fricción aquí se encuentra en el entendimiento de “afectar” a los alumnos, ya que, para Sotile, “ya el hecho de enseñar estás afectando para bien, estás haciendo crecer a la persona”.
Al analizar más profundamente lo que significa expresar una opinión en el aula, Sotile se pregunta “¿qué es la clase?” y reflexiona sobre el espacio físico del aula en contraposición a otros espacios donde quizás se podría hablar más libremente. La incertidumbre sobre cómo se implementarán estas restricciones y quiénes serán los encargados de supervisar su cumplimiento lleva a la analista a imaginar un escenario “tipo Un Mundo Feliz o 1984” en las escuelas.
Uno de los puntos más críticos que Sotile destaca es la falta de claridad en la definición de “opinión” frente al “saber fundamentado” que se debe impartir en las instituciones educativas. La contradicción que surge, según ella, es que en el ambiente mediático actual “todo parece ser materia opinable”, desdibujando la línea entre lo que es una idea discutible y lo que representa el conocimiento basado en evidencias.
En el centro de este debate se encuentran las áreas de la política, la religión y la sexualidad, temas que Sotile identifica como posiblemente peligrosos bajo este nuevo régimen de supervisión. “No sé en religión cómo harán”, comenta, destacando la dificultad de manejar un tema tan delicado dentro de un espacio público como es una escuela estatal.
El reglamento, visto desde esta óptica, se plantea como un mecanismo de “adoctrinar en un pensamiento único e impedir pensar cosas que son incorrectas”. Las consecuencias de esto, señala Sotile, son profundas y preocupantes, ya que se está educando a una generación bajo una única narrativa histórica y social, “si la gente no piensa que la historia puede ser escrita de otra manera, y si la historia la escriben los que ganan, y si no piensan que eso quiere decir que hay otra historia”.
Quizás uno de los aspectos más controversiales es la eliminación de la educación sexual integral, un tema que Sotile critica con fuerza. Esta omisión es vista como una “maldad espantosa”, que solo servirá para causar “sufrimiento, porque el desconocimiento lo que produce es eso, sufrimiento, sufrimiento social y sufrimiento personal”.
Sotile concluye con un llamado a reflexionar sobre estas temáticas, anticipando que la instalación de lo que llama “gestapos escolares” afectará no solo a los estudiantes y maestros, sino también a “toda la comunidad educativa, que abarca a los padres de los chicos también”. El camino a seguir aún está por verse, pero lo que queda claro es la necesidad de un diálogo abierto y crítico sobre el papel del gobierno en la educación y la importancia de preservar la integridad pedagógica en las instituciones educativas.
