El INTA, un instituto esencial para el desarrollo tecnológico del sector agropecuario, ha sido históricamente un motor de “avances tecnológicos desde las semillas hasta cosechadoras”. Sin embargo, bajo la administración actual, ha comenzado a enfrentar recortes significativos. Estos ajustes, denominados por algunos como la “Deep Motosierra” de Federico Sturzenegger, han despertado temores sobre un posible desmantelamiento del instituto.
Este organismo no solo apoya a los pequeños y medianos productores, también ha contribuido a que “los grandes productores de este país facturen mucho más, y tengan mucha más guita”. Gracias a su capacidad para “generar guita, genera riquezas”, el INTA es una fuente crucial de innovación y crecimiento en la agricultura, ofreciendo tecnología a quienes más la necesitan.
Desafortunadamente, los recientes decretos apuntan a “cercenar un montón de metíes, de competencias”, planteando riesgos de “cesantías, para despidos”. Además, se teme por la “venta o el regalo de sus laboratorios, de sus edificios”, lo cual “era de los argentinos y ahora será de privados, a un vil precio, o ni siquiera”. La reestructuración del INTA se presenta como una estrategia de privatización encubierta, dejando en evidencia la intención de convertir la riqueza generada por este organismo en un botín para intereses privados.
El INTA no es solo un edificio en Buenos Aires. Es una red nacional con “estaciones experimentales, campos, laboratorios” y sedes en todo el país, diseñadas para mejorar la producción específica de cada región. Esta estructura única es lo que está en juego bajo estas políticas destructivas.
Como parte de la protesta, se realizaron abrazos simbólicos en diversos puntos del país. No solo se trataba de una defensa física del edificio, sino también de un acto simbólico para proteger una institución que “la generamos todos, porque es de todos, y ahora se la van a llevar unos pocos”. La movilización dejó claro que la lucha es por algo más grande: la defensa de una parte fundamental del tejido productivo y económico del país.
La preocupación principal es la eliminación de competencias esenciales que podrían debilitar al INTA en su capacidad de operación y desarrollo. Esto afectaría no solo a los trabajadores del instituto sino también a la comunidad agrícola en su totalidad, cuya dependencia de estas innovaciones tecnológicas es crítica para sostener e incrementar la producción agropecuaria, una de las principales actividades económicas del país.
A pesar de la indignación, la característica más notable de esta movilización fue su espíritu pacífico. La resistencia y el descontento se canalizaron a través de abrazos y la presencia masiva. Esta manifestación fue más que una simple protesta; fue una afirmación de que el INTA y lo que representa son parte del patrimonio común que no puede ser simplemente desmantelado sin consecuencias desastrosas para el futuro del sector agropecuario.
Muchos asistentes coincidieron en que “en todo el país se replicó esta medida de fuerza, esta protesta, esta visibilización de lo que está pasando”. La extensión de las manifestaciones subraya la importancia del INTA en la vida cotidiana de muchos argentinos, señalando que cualquier forma de debilitamiento no solo afecta a la agricultura, sino también a la estructura social y económica que depende de ella.
El futuro del INTA ahora está en un limbo, pero lo que ha quedado claro es que su defensa se ha convertido en una causa nacional. La sociedad ha demostrado su disposición para movilizarse y resistir políticas que consideran perjudiciales para su desarrollo y bienestar. La lucha continúa, y queda por ver cuál será el próximo capítulo en esta historia de defensa y resistencia.
En el corazón de la protesta subyace un profundo amor por el país y un deseo de proteger uno de sus recursos más valiosos. Como un ente autárquico que “produce dinero”, el INTA es un baluarte del ingenio argentino. Cualquier intento de debilitarlo ataca directamente la capacidad de Argentina para mantener su liderazgo en innovación agrícola y en la sustentabilidad de la producción agropecuaria.
En conclusión, lo que se vivió fue una expresión de solidaridad y de reclamo colectivo por la preservación de instituciones clave para el desarrollo nacional. La voz de los argentinos se hizo escuchar, remarcando que el camino de una nación no puede ir de la mano de decisiones que socavan su propia capacidad de crecer y de servir a sus ciudadanos. La batalla por el INTA está lejos de haber terminado, pero lo que ha quedado claro es que su destino es decidido no solo por los decretos, sino también por la voluntad del pueblo.
